Davalılar Bülent CORUT, Erhan YILMAZKURT, İrem YENİCE ikametgahları halen meçhul.

Mahkememizce verilen 25.04.2024 tarih 2019/165E-2024/251K. Sayılı karar gereğince;

GEREKÇE:

Asıl davada Davacı vekilinin talebi; taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan tescil ve ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. 

Birleşen davada davacı vekilinin talebi taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan haciz ve ipoteklerin fekki  ve tescile ilişkindir. 

Cevap veren Davalı vekilleri cevap dilekçelerinde ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir. 

Davadan feragat hükümleri HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Asıl davada Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Birleşen Bakırköy 10. Tüketici Mahkemesinin 2021/1350 Esas sayılı dosyası bakımından davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

3-Tedbirin; dava konusu taşınmazın, davacı adına tapuda devir ve tescil edilmesi koşulu ile  karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, karar kesinleştikten sonra talep halinde kaldırılmasına, 

Asıl ve Birleşen dava bakımından;

3-Tüketici Kanununun 73/2.maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 

4-Talepleri ve beyanları gereği yargılama ücreti ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 

5-Yapılan masrafların tarafların üzerinde bırakılmasına, 

6-Kullanılmayan gider ve delil avanslarının, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair  tarafların yokluğunda HMK'nun 341-345. maddeleri gereğince ilamın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.  25/04/2024

 Teblig yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur. 21/03/2025

Davalı Nuh Beton A.Ş vekili Av. GÜLEN DOKUZOĞLU CAN tarafından verilen 16/05/2024 tarih ve 2019/165 Esas sayılı, tavzih talepli dilekçe ve eki belgeler incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davalı vekili Av. Gülen DOKUZOĞLU CAN  tarafından verilen 16/05/2024 tarih ve 2019/165 Esas sayılı, tavzih talepli dilekçe ile; Mahkememizce birleşen dosyadaki diğer davalılar (haciz alacaklıları) yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, vekalet ücreti hakkında sehven karar verildiği davalı  müvekkili Nuh Beton A.Ş yönünden vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. 

KARAR

1-Davalı Nuh Beton A.Ş vekilinin tavzih talebinin HMK 304., 305.,306/3. Maddeleri ve A.A.Ü.T. 6/1. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Kararın taraflara tebliğne, 

Dair tarafların yokluğunda HMK'nun 341-345. maddeleri gereğince ilamın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar açıkça okunup anlatıldı 20/05/2024

Tebliğ yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur. 24.03.2025