Ölen babası hakkında yapılan gazete haberindeki iddiaların gerçek dışı olduğunu ileri süren kişi, haberi yapan gazete aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açtı.
Davayı görüşen Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, ''gazete yayınının ölen kişiye yönelik olduğu, davacının dava açamayacağı ve aktif husumet yokluğu'' gerekçesiyle davayı reddetti.
Davacının yerel mahkemenin kararını temyiz etmesi üzerine dosya, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından görüşüldü.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararını oy birliğiyle bozdu.
Daire'nin kararında, Borçlar Kanunu ve Türk Medeni Kanunu'na göre kişilik hakları saldırıya uğrayan kişinin maddi ve manevi tazminat davası açma hakkı bulunduğu ifade edildi.
''Ölünün hatırasına saldırı durumunda onun yakınları yönünden ayrı bir kişilik hakkına saldırı durumunun söz konusu'' olduğuna işaret edilen kararda, ''Ölü hakkındaki nitelendirmeler aynı zamanda yakınlarının kişisel varlığına da yönelmiş bir saldırı niteliğindedir. Somut olayda ölünün çocuğu dava açarak, kendi kişilik hakkına saldırı bulunduğunu ileri sürdüğüne göre dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır'' tespitleri yapıldı.
Kararda davacının ölen babasından kalan mirası reddettiği vurgulanarak, mirası reddetmiş olmasının ölen babasının kişilik haklarına saldırı değil kendi kişilik haklarına saldırı iddiasıyla dava açmasını engellemeyeceği belirtildi.
Daire, ölü hakkındaki gazete haberinin, çocuğunun kişilik haklarına saldırı oluşturup oluşturmadığının incelenip değerlendirilmesi ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği belirterek, davanın Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ''husumet yönünden reddedilmesi''nin bozma nedeni olduğu vurguladı.
Kararda, ''Ölünün hatırasına saldırı durumunda, onun yakınları yönünden ayrı bir kişilik hakkına saldırı söz konusu olduğundan, mirası reddeden davacının, kendi kişilik haklarına saldırı olduğunu ileri sürerek dava açmasında hukuki yarar bulunmaktadır'' ifadesi kullanıldı.
- Etiketler :
- Haberler
