Necati-Fatma Dölen İlköğretim Okulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan S.K. hakkında, ikinci sınıf öğrencisi B.Ö'nün yanağını çekmesi nedeniyle ''Tahrik altında kalarak nüfuzunu kötüye kullanmak suretiyle, kendini savunamayacak durumdaki kişiyi kasten yaralama'' suçlamasıyla 2. Sulh Ceza Mahkemesinde açılan dava sonuçlandı.
Mahkeme, S.K'yı 3 ay hapis cezasına çarptırdı. Hapis cezası adli para cezasına çevrilen S.K, 4 taksitle ödemek şartıyla bin 500 lira ceza ödemeye mahkum edildi.
Duruşmada, 27 yıllık öğretmen olduğunu ve ilk defa bir öğrencisiyle bu şekilde karşı karşıya geldiğini belirten S.K, iddiaları kabul etmeyerek, ''Öğrenciyi uyardım. Ancak ona zarar verecek bir eylemde bulunmadım'' dedi.
Öğrencinin annesi H.Ö. ise öğretmenin davranışının cezasız kalmamasından duyduğu memnuniyeti ifade ederek, öğretmenin tutanaklarda yer alanın aksine, yanağını çekmediğini, oğlunu tokatladığını iddia etti.
Oğlunun doğuştan el ve ayaklarında yüzde 43 oranında özür ve sol gözünde yüzde 80 oranında görme kaybı bulunduğunu anlatan anne H.Ö, ''Olayın yaşandığı sırada tesadüf eseri okuldaydım. Koridorda oğlumun yerde yattığını gördüm. Oğlumun yanına gittiğimde sağ tarafında kızarıklık vardı. Öğretmene 'Niye vurdun' diye sordum. 'Özürlü olduğunu bilseydim vurmazdım' cevabını verdi. Özürlü olsun ya da olmasın, öğretmen çocuklara vurma hakkını nereden alıyor'' dedi.
Oğlunun olaydan sonra psikolojisinin bozulduğunu ve okula gitmek istemediğini belirten anne H.Ö, şöyle devam etti:
''Öğretmen oğluma vurmak yerine olayı sınıf öğretmenine ya da okul yönetimine bildirebilirdi. Oğlum olaydan sonra uzun süre okula gitmek istemedi. Başka bir okula gitmek istiyor. Çünkü arkadaşlarının yanında rencide oldu. Öğretmeni gördüğünde korkuyordu. Ders notları da çok bozuldu. Oğlum öğretmenine uygunsuz bir hareket yaptıysa elbette bu çok yanlış. Ama sonuçta o daha çocuk. Bu şekilde bir eğitim olmaz. Bu olay onun psikolojisinde büyük yaralar açtı.''
Mahkeme, S.K'yı 3 ay hapis cezasına çarptırdı. Hapis cezası adli para cezasına çevrilen S.K, 4 taksitle ödemek şartıyla bin 500 lira ceza ödemeye mahkum edildi.
Duruşmada, 27 yıllık öğretmen olduğunu ve ilk defa bir öğrencisiyle bu şekilde karşı karşıya geldiğini belirten S.K, iddiaları kabul etmeyerek, ''Öğrenciyi uyardım. Ancak ona zarar verecek bir eylemde bulunmadım'' dedi.
Öğrencinin annesi H.Ö. ise öğretmenin davranışının cezasız kalmamasından duyduğu memnuniyeti ifade ederek, öğretmenin tutanaklarda yer alanın aksine, yanağını çekmediğini, oğlunu tokatladığını iddia etti.
Oğlunun doğuştan el ve ayaklarında yüzde 43 oranında özür ve sol gözünde yüzde 80 oranında görme kaybı bulunduğunu anlatan anne H.Ö, ''Olayın yaşandığı sırada tesadüf eseri okuldaydım. Koridorda oğlumun yerde yattığını gördüm. Oğlumun yanına gittiğimde sağ tarafında kızarıklık vardı. Öğretmene 'Niye vurdun' diye sordum. 'Özürlü olduğunu bilseydim vurmazdım' cevabını verdi. Özürlü olsun ya da olmasın, öğretmen çocuklara vurma hakkını nereden alıyor'' dedi.
Oğlunun olaydan sonra psikolojisinin bozulduğunu ve okula gitmek istemediğini belirten anne H.Ö, şöyle devam etti:
''Öğretmen oğluma vurmak yerine olayı sınıf öğretmenine ya da okul yönetimine bildirebilirdi. Oğlum olaydan sonra uzun süre okula gitmek istemedi. Başka bir okula gitmek istiyor. Çünkü arkadaşlarının yanında rencide oldu. Öğretmeni gördüğünde korkuyordu. Ders notları da çok bozuldu. Oğlum öğretmenine uygunsuz bir hareket yaptıysa elbette bu çok yanlış. Ama sonuçta o daha çocuk. Bu şekilde bir eğitim olmaz. Bu olay onun psikolojisinde büyük yaralar açtı.''