Alınan bilgiye göre, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ''Ergenekon'' soruşturması kapsamında Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Paksüt ile ilgili iletişim dinleme tutanakları nedeniyle Anayasa Mahkemesi Başkanlığınca başlatılan hukuki süreç sonuçlandı.
Anayasa Mahkemesi heyeti, 1'e karşı 10 üyenin oyuyla Paksüt hakkında, ''soruşturma açılmasına gerek olmadığına'' karar verdi.
Heyetin kısa kararında, Paksüt hakkındaki Anayasa Mahkemesi Başkanlığına sunulan delillerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun ''İletişimin Tespiti, Dinlenmesi ve Kayda Alınması'' başlıklı 135. maddesi ve ''Tesadüfen Elde Edilen Deliller'' başlıklı 138. maddesindeki nitelikle uygun görülmediğinden soruşturma açılmasına gerek olmadığı kaydedildi.
Anayasa Mahkemesi üyesi Serruh Kaleli'nin bu görüşe katılmadığı ve karşı oy kullandığı öğrenildi.
Başkanvekili Paksüt, sürecin sonuçlanmasını uzun süredir beklediğini, karardan memnuniyet duyduğunu dile getirdi.
HUKUKİ SÜREÇ
Kuruluş Kanunu ve İç tüzük gereği, Anayasa Mahkemesinin başkan, başkanvekili ve üyelerinin, görevlerinden doğan, görevleri sırasındaki suçlar veya şahsi suçlarından dolayı bir ihbar veya şikayet yapılması veya böyle bir halin öğrenilmesi halinde konu, Başkanlıkça, Anayasa Mahkemesine bildiriliyor.
Paksüt hakkındaki, telefon kayıtları dosyasının Anayasa Mahkemesi Başkanlığına bildirilmesinin ardından, Başkan Haşim Kılıç, Paksüt hakkındaki iddiaların soruşturulması için hukuki süreci başlatmış ve bir üyeyi ön inceleme yapması için görevlendirmişti.
Görevlendirilen üyenin raporu üzerine Anayasa Mahkemesi heyeti, Paksüt hakkında soruşturma açılıp, açılmamasına karar vermek üzere toplanmıştı.
Hakkındaki iddiaların araştırılması için Anayasa Mahkemesi’ne başvuran Osman Paksüt, Ergenekon savcıları hakkında da usulsüz dinleme yaptıkları gerekçesi ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunmuştu.
Anayasa Mahkemesi heyeti, 1'e karşı 10 üyenin oyuyla Paksüt hakkında, ''soruşturma açılmasına gerek olmadığına'' karar verdi.
Heyetin kısa kararında, Paksüt hakkındaki Anayasa Mahkemesi Başkanlığına sunulan delillerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun ''İletişimin Tespiti, Dinlenmesi ve Kayda Alınması'' başlıklı 135. maddesi ve ''Tesadüfen Elde Edilen Deliller'' başlıklı 138. maddesindeki nitelikle uygun görülmediğinden soruşturma açılmasına gerek olmadığı kaydedildi.
Anayasa Mahkemesi üyesi Serruh Kaleli'nin bu görüşe katılmadığı ve karşı oy kullandığı öğrenildi.
Başkanvekili Paksüt, sürecin sonuçlanmasını uzun süredir beklediğini, karardan memnuniyet duyduğunu dile getirdi.
HUKUKİ SÜREÇ
Kuruluş Kanunu ve İç tüzük gereği, Anayasa Mahkemesinin başkan, başkanvekili ve üyelerinin, görevlerinden doğan, görevleri sırasındaki suçlar veya şahsi suçlarından dolayı bir ihbar veya şikayet yapılması veya böyle bir halin öğrenilmesi halinde konu, Başkanlıkça, Anayasa Mahkemesine bildiriliyor.
Paksüt hakkındaki, telefon kayıtları dosyasının Anayasa Mahkemesi Başkanlığına bildirilmesinin ardından, Başkan Haşim Kılıç, Paksüt hakkındaki iddiaların soruşturulması için hukuki süreci başlatmış ve bir üyeyi ön inceleme yapması için görevlendirmişti.
Görevlendirilen üyenin raporu üzerine Anayasa Mahkemesi heyeti, Paksüt hakkında soruşturma açılıp, açılmamasına karar vermek üzere toplanmıştı.
Hakkındaki iddiaların araştırılması için Anayasa Mahkemesi’ne başvuran Osman Paksüt, Ergenekon savcıları hakkında da usulsüz dinleme yaptıkları gerekçesi ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunmuştu.