Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmada, mahkeme heyeti, Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin ''Sanık belediye başkanının güvenlik güçleriyle girdiği çatışmada öldüğü iddia edilen Uğur Kaymaz adlı çocuk anısına, vücudundaki mermi yarası sayısını sembolize eden heykel yaptırma eyleminin TCK'nın 215. maddesinde yer alan 'suçu ve suçluyu övme' suçunu oluşturup oluşturmayacağının yetkili ağır ceza mahkemesince tartışılıp değerlendirilmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiş, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir'' kararını okudu.
Bozma ilamına karşı sanık avukatı ve iddia makamının beyanını alan mahkeme, ''usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma ilamına uyulmasına'' karar verdi.
Mahkeme, kararında, Uğur Kaymaz'ın polis memurları Mehmet Karaca, Yaşafeddin Açıkgöz, Seydi Ahmet Töngel ve Salih Ayaz tarafından ''meşru müdafaa sınırlarının aşılması suretiyle'' öldürüldüğü iddiasıyla açılan ve kamu güvenliği nedeniyle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada sanıklara verilen beraat kararının gerekçesine de yer verdi.
Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin gerekçeli kararında ''Ölen şahısların terör örgütü PKK elemanı olmadığı veya bağlantısı bulunmadığı yönündeki iddiaların maktul Ahmet Kaymaz'ın olay sırasında kullandığı silahın daha önce bu yasa dışı örgüt saldırısı sırasında kullanılması, emanete alınmış ve aramada ele geçirilen belgeler, bu şahsın geçmişindeki olaylar birlikte değerlendirildiğinde, sanık Ahmet Kaymaz'ın oğlu Uğur Kaymaz'la birlikte olay sırasında ele geçirilen silahların evden çıktığı, bu silahlardan birinin yasa dışı örgüt tarafından kullanıldığı anlaşıldığından, öldürülen şahısların yasa dışı örgüt üyesi olmadığı yönündeki beyanlara itibar edilmediği'' yönünde ifadeler yer aldığı belirtildi.
GÖREVSİZLİK KARARI
Mahkeme, sanık Demirbaş'ın, ölen çocuğun yaşı ve vücudundaki mermi sayısını sembolize eden heykel yaptırması eyleminin TCK'nın 215. maddesinde yer alan ''suçu ve suçluyu övme'' suçunu oluşturup oluşturmayacağı kararının Özel Yetkili Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğunu bildirdi.
Mahkeme, görevsizlik kararı vererek, dosyayı Özel Yetkili Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi.
Demirbaş, 2 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanacak.
Sanık Demirbaş'ın avukatı Sertaç Eke, mahkemenin görevsizlik kararını hukuksal açıdan anlayabilmenin mümkün olmadığını belirtti.
Yargıtayın 12 yaşındaki Uğur Kaymaz'ı örgüt üyesi gibi değerlendirdiğini ileri süren Eke, şunları söyledi:
''Son olarak yerel mahkeme, 12 yaşındaki bir çocuğu örgüt üyesi olma durumuna binaen müvekkilin yaptırdığı anıtın TCK'nın 215. maddesinde yer alan 'suçu ve suçluyu övme' kapsamında tartışılması amacıyla görevsizlik kararı vermiştir. Müvekkilim şiddete maruz bırakılan tüm dünya çocuklarına hitaben heykel yaptırmıştır.
Bu haksızlığa karşı kamuoyunun dikkatini çekmek isteyen müvekkilin kendisi suçlu konumuna itilmeye çalışılmaktadır. 12 yaşındaki bir çocuğu örgüt üyesi gibi değerlendirmek hukuktan önce vicdani ilkelere aykırıdır. Umarız bu yanlış karardan dönülür. Görevsizlik kararına itiraz edeceğiz.''
Bozma ilamına karşı sanık avukatı ve iddia makamının beyanını alan mahkeme, ''usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma ilamına uyulmasına'' karar verdi.
Mahkeme, kararında, Uğur Kaymaz'ın polis memurları Mehmet Karaca, Yaşafeddin Açıkgöz, Seydi Ahmet Töngel ve Salih Ayaz tarafından ''meşru müdafaa sınırlarının aşılması suretiyle'' öldürüldüğü iddiasıyla açılan ve kamu güvenliği nedeniyle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada sanıklara verilen beraat kararının gerekçesine de yer verdi.
Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin gerekçeli kararında ''Ölen şahısların terör örgütü PKK elemanı olmadığı veya bağlantısı bulunmadığı yönündeki iddiaların maktul Ahmet Kaymaz'ın olay sırasında kullandığı silahın daha önce bu yasa dışı örgüt saldırısı sırasında kullanılması, emanete alınmış ve aramada ele geçirilen belgeler, bu şahsın geçmişindeki olaylar birlikte değerlendirildiğinde, sanık Ahmet Kaymaz'ın oğlu Uğur Kaymaz'la birlikte olay sırasında ele geçirilen silahların evden çıktığı, bu silahlardan birinin yasa dışı örgüt tarafından kullanıldığı anlaşıldığından, öldürülen şahısların yasa dışı örgüt üyesi olmadığı yönündeki beyanlara itibar edilmediği'' yönünde ifadeler yer aldığı belirtildi.
GÖREVSİZLİK KARARI
Mahkeme, sanık Demirbaş'ın, ölen çocuğun yaşı ve vücudundaki mermi sayısını sembolize eden heykel yaptırması eyleminin TCK'nın 215. maddesinde yer alan ''suçu ve suçluyu övme'' suçunu oluşturup oluşturmayacağı kararının Özel Yetkili Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğunu bildirdi.
Mahkeme, görevsizlik kararı vererek, dosyayı Özel Yetkili Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi.
Demirbaş, 2 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanacak.
Sanık Demirbaş'ın avukatı Sertaç Eke, mahkemenin görevsizlik kararını hukuksal açıdan anlayabilmenin mümkün olmadığını belirtti.
Yargıtayın 12 yaşındaki Uğur Kaymaz'ı örgüt üyesi gibi değerlendirdiğini ileri süren Eke, şunları söyledi:
''Son olarak yerel mahkeme, 12 yaşındaki bir çocuğu örgüt üyesi olma durumuna binaen müvekkilin yaptırdığı anıtın TCK'nın 215. maddesinde yer alan 'suçu ve suçluyu övme' kapsamında tartışılması amacıyla görevsizlik kararı vermiştir. Müvekkilim şiddete maruz bırakılan tüm dünya çocuklarına hitaben heykel yaptırmıştır.
Bu haksızlığa karşı kamuoyunun dikkatini çekmek isteyen müvekkilin kendisi suçlu konumuna itilmeye çalışılmaktadır. 12 yaşındaki bir çocuğu örgüt üyesi gibi değerlendirmek hukuktan önce vicdani ilkelere aykırıdır. Umarız bu yanlış karardan dönülür. Görevsizlik kararına itiraz edeceğiz.''