İkinci el satışlar için emsal teşkil edecek kararla ilgili süreç bir tüketicinin internet sitesinden araç almasıyla başladı. Sitede aracın tüm bakımlarının yapıldığı yazıyordu, ekspertiz raporu da vardı.
Bunlara güvenen tüketici 25 bin 518 liraya aracı satın aldı, ancak 4. gün motor arızası nedeniyle yolda kaldı.
Habertürk gazetesinin haberine göre, aracı alan kişi hem internet sitesinden satış yapan galeri hem de ekspertiz raporu düzenleyenler aleyhine dava açtı.
Mahkeme araç bedelinin geri ödenmesine karar verdi, ancak tazminat talebini kabul etmedi. Tüketici itirazını Yargıtay'a taşıdı.
Yargıtay da "gizli ayıp" bulunan araaç kullanılamaz diyerek bin 917 liralık servis masrafının satıcı tarafından ödenmesine karar verdi. Yargıtay kararıyla avukat masrafı ve mahkeme harçlarının da satıcı ödedi.
Karar ikinci el otomobil satışlarında yaşanacak benzer sorunlarda örnek teşkil edecek.
Bunlara güvenen tüketici 25 bin 518 liraya aracı satın aldı, ancak 4. gün motor arızası nedeniyle yolda kaldı.
Habertürk gazetesinin haberine göre, aracı alan kişi hem internet sitesinden satış yapan galeri hem de ekspertiz raporu düzenleyenler aleyhine dava açtı.
Mahkeme araç bedelinin geri ödenmesine karar verdi, ancak tazminat talebini kabul etmedi. Tüketici itirazını Yargıtay'a taşıdı.
Yargıtay da "gizli ayıp" bulunan araaç kullanılamaz diyerek bin 917 liralık servis masrafının satıcı tarafından ödenmesine karar verdi. Yargıtay kararıyla avukat masrafı ve mahkeme harçlarının da satıcı ödedi.
Karar ikinci el otomobil satışlarında yaşanacak benzer sorunlarda örnek teşkil edecek.