MİT Müsteşarı Hakan Fidan'ın KCK soruşturması kapsamında Özel Yetkili İstanbul Cumhuriyet Başsavcıvekilliği tarafından ifadeye çağırılması gündeme bomba gibi düştü.
Şimdi ise Fidan'ın ifadeye gidip gitmeyeceği tartışılıyor.
Tartışmalarda iki olasılık öne çıkıyor. MİT kanunu gereği MİT mensuplarının ifade verebilmesi için bağlı bulunduğu Başbakanlık'tan izin alınması gerekiyor. Fidan bu yönde bir gerekçe sunarsa talebin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından incelenmesi gerekiyor. Ankara'da bu olasılığın ağır bastığı belirtiliyor.
Ancak Ankara'da sorunun çıkış noktasına savcıların MİT Müsteşarı'nı ifadeye çağırma yetkisinin olup olmadığına da yoğunlaşılmış durumda. Çünkü CMK'nın 250 ve 251'inci maddeleri özel yetkili savcılara geniş yetkiler tanıyor. 250'inci maddenin 2'inci fıkarasına göre şüphelinin görev ve sıfatı ne olursa olsun özel yetkili savcılara bu kişileri ifadeye çağırma yetkisi veriyor.
251'inci maddenin birinci fıkrasına göre ise özel yetkili savcılar doğrudan soruşturma yapabiliyor. BU açıdan bakıldığında savcıların MİT Müsteşarı Hakan Fidan'ı terör soruşturması kapsamında ifadeye çağırılmasında hukuki bir sorun görünmediği belirtiliyor.
DAHA ÖNCE DE YAŞANDI
Öte yandan bir MİT Müsteşarı'nın ifadeye çağırılması bir ilk olsa da benzer bir olay daha önceden yaşanmıştı.
Erzincan'daki Ergenekon yapılanması kapsamında Erzurum'da bazı MİT mensupları özel yetkili savcılar tarafından ifadeye çağırılmıştı.
Ancak dönemin MİT Müsteşarı Emre Taner MİT kanunu gereği bu kişilerin ifadeye çağırılamayacağını belirtmişti.
Ancak dönemin özel yetkilisi savcısı Osman Şanal 250 ve 251'inci maddeleri dayanak göstermiş ve MİT mensuplarını ifadeye çağırmış ardından da tutuklamıştı.
TARTIŞMALI MADDELER MECLİS'TE
İşte bu iki madde için şimdi Ankara’da bazı formüller üzerinde çalışılıyor. Kısa süre önce yargının hızlandırılmasına yönelik bir yasal düzenleme Meclis’e gönderildı. Düzenleme şu anda komisyon aşamasında.
Şimdi Ankara’daki beklenti ve büyük olasılık buna benzer bir sıkıntının tekrar yaşanmaması için CMK 250 ve 251'de bir düzenlemeye gidilebileceği yönünde.
Şimdi ise Fidan'ın ifadeye gidip gitmeyeceği tartışılıyor.
Tartışmalarda iki olasılık öne çıkıyor. MİT kanunu gereği MİT mensuplarının ifade verebilmesi için bağlı bulunduğu Başbakanlık'tan izin alınması gerekiyor. Fidan bu yönde bir gerekçe sunarsa talebin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından incelenmesi gerekiyor. Ankara'da bu olasılığın ağır bastığı belirtiliyor.
Ancak Ankara'da sorunun çıkış noktasına savcıların MİT Müsteşarı'nı ifadeye çağırma yetkisinin olup olmadığına da yoğunlaşılmış durumda. Çünkü CMK'nın 250 ve 251'inci maddeleri özel yetkili savcılara geniş yetkiler tanıyor. 250'inci maddenin 2'inci fıkarasına göre şüphelinin görev ve sıfatı ne olursa olsun özel yetkili savcılara bu kişileri ifadeye çağırma yetkisi veriyor.
251'inci maddenin birinci fıkrasına göre ise özel yetkili savcılar doğrudan soruşturma yapabiliyor. BU açıdan bakıldığında savcıların MİT Müsteşarı Hakan Fidan'ı terör soruşturması kapsamında ifadeye çağırılmasında hukuki bir sorun görünmediği belirtiliyor.
DAHA ÖNCE DE YAŞANDI
Öte yandan bir MİT Müsteşarı'nın ifadeye çağırılması bir ilk olsa da benzer bir olay daha önceden yaşanmıştı.
Erzincan'daki Ergenekon yapılanması kapsamında Erzurum'da bazı MİT mensupları özel yetkili savcılar tarafından ifadeye çağırılmıştı.
Ancak dönemin MİT Müsteşarı Emre Taner MİT kanunu gereği bu kişilerin ifadeye çağırılamayacağını belirtmişti.
Ancak dönemin özel yetkilisi savcısı Osman Şanal 250 ve 251'inci maddeleri dayanak göstermiş ve MİT mensuplarını ifadeye çağırmış ardından da tutuklamıştı.
TARTIŞMALI MADDELER MECLİS'TE
İşte bu iki madde için şimdi Ankara’da bazı formüller üzerinde çalışılıyor. Kısa süre önce yargının hızlandırılmasına yönelik bir yasal düzenleme Meclis’e gönderildı. Düzenleme şu anda komisyon aşamasında.
Şimdi Ankara’daki beklenti ve büyük olasılık buna benzer bir sıkıntının tekrar yaşanmaması için CMK 250 ve 251'de bir düzenlemeye gidilebileceği yönünde.