Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), JİTEM ve JİTEM'in Güneydoğu'daki faaliyetlerinin anlatıldığı "İtirafçı: Bir JİTEM'ci Anlatıyor" adlı kitabı yayımlayan yayınevi sahibinin yargılanıp para cezasına mahkum edilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ifade özgürlüğüyle ilgili maddesine aykırı olduğuna hükmetti.
Kitabı 2004 yılında piyasaya süren ARAM yayınları sahibi Fatih Taş hakkında, terörle mücadele eden devlet görevlilerinin adlarını açığa vurduğu ve kendilerini hedef gösterdiği gerekçesiyle İstanbul Savcılığı tarafından dava açılmış, 2010 yılında Yargıtay önünde sonuçlanan davada, yayınevi sahibi tazminat ödemeye mahkum edilmişti.
Türk mahkemelerinin kararını Strasbourg Mahkemesi gündemine taşıyan Fatih Taş, mahkumiyet hükmüyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ifade özgürlüğü, adil yargılanma ve mahkemeler önünde etkin başvuruyla ilgili maddelerinin Ankara tarafından ihlal edildiğini savundu.
Taş'ın tezlerinin tamamını doğru bulan Strasbourg Mahkemesi, Ankara'yı davacıya maddi ve manevi tazminat olarak 4 bin 150 Euro, mahkeme masrafı olarak da bin 770 Euro ödemekle cezalandırdı.
Mahkemenin oy birliğiyle aldığı kararda, davacı hakkındaki hükümlerin "demokratik bir toplumda gereksiz" olduğuna vurguda bulunuldu.
Kitabı 2004 yılında piyasaya süren ARAM yayınları sahibi Fatih Taş hakkında, terörle mücadele eden devlet görevlilerinin adlarını açığa vurduğu ve kendilerini hedef gösterdiği gerekçesiyle İstanbul Savcılığı tarafından dava açılmış, 2010 yılında Yargıtay önünde sonuçlanan davada, yayınevi sahibi tazminat ödemeye mahkum edilmişti.
Türk mahkemelerinin kararını Strasbourg Mahkemesi gündemine taşıyan Fatih Taş, mahkumiyet hükmüyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ifade özgürlüğü, adil yargılanma ve mahkemeler önünde etkin başvuruyla ilgili maddelerinin Ankara tarafından ihlal edildiğini savundu.
Taş'ın tezlerinin tamamını doğru bulan Strasbourg Mahkemesi, Ankara'yı davacıya maddi ve manevi tazminat olarak 4 bin 150 Euro, mahkeme masrafı olarak da bin 770 Euro ödemekle cezalandırdı.
Mahkemenin oy birliğiyle aldığı kararda, davacı hakkındaki hükümlerin "demokratik bir toplumda gereksiz" olduğuna vurguda bulunuldu.